贾浅浅诗作引争议：拎出几首来说事，是以偏概全吗？

　　1月28日，微信公号“文学自由谈”刊发了评论者唐小林的文章《贾浅浅爆红，突显诗坛乱象》，一石激起千层浪。文章批评贾浅浅诗歌是“回车键分行写作”、“肮脏恶心的垃圾文字”，并认为，贾浅浅的诗歌与其获得的荣誉并不相称，受到赞美更多是沾了其父——中国作协副主席、陕西省作协主席贾平凹的光。

　　“国内诗坛很久没有这么热闹了。”2月1日，河南日报客户端刊发评论文章称，说来尴尬，国内诗坛虽然多数时候都寂寂无声，但却总能以石破天惊之声引起强势围观，颇有些于无声处听惊雷的震撼力。继“梨花体”“废话体”走红之后，“粗话体”横空出世，“教主”贾浅浅，正是作家贾平凹的女儿。

　　在作者赵志疆看来，在所有汉字中，诗无疑是最有“诗意”的，因为其满足了人们对一切美好事物的想象。人们不仅乐于如诗如画的美景，而且忍不住憧憬充满诗意的生活，诗不仅可以传情，而且可以咏志，百般况味尽付其中。自“白话”而“废话”，直至“粗话”，诗歌创作的技术门槛似乎越来越低，更令人难堪的是，格调似乎也一路走低，乃至令人不忍直视。

　　文章称，如果说“白话”和“废话”仍属于表达方式的问题，那么，“粗话体”毫无疑问就是思想品质问题了。令人感到意外的是，虽然诗歌创作的门槛一路走低，但诗歌评价的门槛却似乎一路高企，以至于无论面对怎样天雷滚滚的诗作，总有人以“你们不懂艺术”之名大加挞伐。贾浅浅意外走红之后，类似的声音再次响起，除了“你们不懂诗”的习惯性自负之外，还有一种声音是“以偏概全”。言下之意，贾浅浅的诗集中收录了很多作品，“好事者”却偏偏拎出几首来说事。既然收录进专集，想必每首诗都是经过精心挑选的，任何诗人都不可能字字珠玑，但终归要为自己写的每一个字负责。这不是文学审美，而是诗家底线，怎么就不容置喙了呢？

　　赵志疆指出，坦白说，诗词鉴赏是需要一定文学底蕴的。但是，这并不意味着大众审美可以被直接无视，更不意味着大家一定要从下里巴人的叙述中，咀嚼出阳春白雪的诗意。现实生活中，有人似乎固执地认为，如果想要评价一枚鸡蛋，你就必须先做一个母鸡。这种“你行你上”的逻辑，看似充满专业的力量，实则不过是“圈子文化”的捍卫者，而这样的“圈子文化”，无疑是文学艺术之类高雅领域，与大众审美渐行渐远的标志。

　　就贾浅浅诗歌所引发的争议，新安晚报记者采访了一位国内著名诗人。这位诗人表示不能捧杀，也不能棒杀。“我个人认为她的诗歌不能像唐小林讲的那样一无是处。我记得她在鲁院的时候，她们那个班上拿的那些作品，我看了有几首还是不错的，但是唐小林指出来的这几首确实不能读，那不是诗歌，这肯定不是诗歌，是非诗的东西，或者是口语的东西。”X诗人认为，这些被网络攻击的诗歌，某种程度上是贾浅浅对自己写作的一种放纵，或者是一种无节制的倒退，“诗歌是给人带来美感的，这些东西拿出来讲，我觉得这是一个诗人最没有出息的一种表现。但中国诗歌呢，出现了下半身写作以后，和口水诗写作，包括‘乌青体’这些诗歌出来以后，给我们诗坛带来了负面的影响，也不排斥现在诗坛出现了不说人话说鬼话的所谓的诗歌，确实是有问题的。”

　　报道称，谈及贾浅浅，这位诗人认为，虽然由于父亲贾平凹的原因给她带来了许多“福利”，作品到处发，上了青春诗会，“但是我们也不否认贾浅浅有她的内在的东西，因为她毕竟有些诗歌、随笔、散文写得还是不错的。对于一个作者，我个人认为尤其是年轻作者还是以扶持为主，不能就一个局部，就两三首诗，就来全盘的否定，我想这样子可能对青年作家的成长不利，对中国的诗坛也不利。我们既不能捧杀，我们更不能棒杀，这可能是我们要一贯坚持的。我们要警惕，对一些‘文二代’，蹿红的诗人，保持警惕，保持理性的分析，不能因为在他们的诗歌实践中或者诗歌实验过程中出现了一些问题，马上一棒子打死，我觉得这都是不妥的。我觉得贾浅浅这个事情，我个人看法是我们不能够就她几首诗而全盘否定她，也不能因为她在文坛有一个大佬父亲就全盘否定她的诗，因为她没办法选择自己的父亲。还是要看她个体的文学创作本身。”

　　另外，《新京报》2月2日刊发评论文章《贾平凹女儿的诗可以批，但别因身份而预设立场》指出，借“贾平凹之女”身份发挥并非不可，但也不能没有边界。现在很多网友对贾浅浅的质疑，是基于想象出来的“猫腻论”“内幕说”。但摘取诗歌片段加以非议，很难为立场先行下的脑补结论提供支撑，也更像是为黑而黑。

　　文章认为，没错，对于诗歌，可以有很多主观的评价标准。但不管怎么说，评价标准宜“就诗论诗”——至少，是用诗的标准来评价诗本身。那种断章取义的评价，才是真的“浅”。